吴亦凡风波成为近日互联网上的吴亦微博热点。多方当事人的凡事回应和“口水战”也连续多日刷屏。袁记短视频热门业务教程网

“这几天的热议热搜卡盟代刷业务网微博热搜全是他，”上海白领王美岐说，被娱“甚至云南洪水的乐明新闻都排在前面。”

这话并不假。星霸象引7月22日，屏现《财经》E法打开微博娱乐榜，关注“吴亦凡工作室说明”力压诸多名星的吴亦微博捐赠消息登上首位。

简略浏览截止当天下午该申明的凡事35.6万评论，风向几乎是热议热搜一边倒地谴责该名星，但同时该申明竟获赞高达887万。被娱

王美岐不理解，乐明为何会出现这些“分裂”，星霸象引“我对这个双击数的屏现真实性表示怀疑。”她说。

类似情况不算新鲜。几乎所有接受专访的微博资深用户，均认同“娱乐风波上热搜频度过低”。

“除了一些重大风波外，平常微博热搜基本都被娱乐名星的段子抢占着。”北京IT工程师李明亮说，“所以通常就是当段子看”。

近日福建洪水挑动人心，微博热搜以洪水等信息为主。除开这类重大突发风波，平常的热搜被多位受访人吐槽为“明星段子集聚地”，例如“某名星又瘦了”、“某名星低温坚持演戏”的娱乐性内容并不罕见。

作为相当一部份网民获取信息的主要渠道，微博热搜为何会出现这些现象？

一、“官方认证”的生意

在一家奶茶厅看到“Kinder”时，那位前某著名经纪公司的宣发主管正给自己底妆。

“每天要见的人好多，”她说，“妆不能花喽。”这句略带些“凡尔赛”的开场白，招来数位客人注目。

为某“准一线”艺人兼任宣发工作近两年，Kinder与无数第三方“刷榜”公司打过交道。在她看来，微博热搜榜“比官方说的还商业化”。

“你我都生活在资本编织的信息麻袋里，很难跑出去。”她语出惊人，“你能看见哪些，自己说了不算。”

Kinder介绍，卡盟代刷业务网微博热搜是肯定可以“刷”的，主要渠道有两种：一是直接找微博官方谈商业合作（热搜榜的第三和第六是固定广告位），二是找熟习微博算法的第三方刷榜公司把热度“刷”上去。

“一般来说，艺人们甚少直接买固定广告位。要么是委托第三方刷榜，要么是与微博构建常年合作机制，获得一些入选的‘便利条件’。”kinder表示。

这个信息从侧面得到否认。《财经》E法致电微博官方商业合作电话，对方明晰表示，热搜榜第三条的价钱为每晚140亿元，第六条为每晚120亿元。

但一位不愿透漏姓名的“刷榜”公司职工则告诉《财经》E法，热搜中有几个固定的广告位“属于硬广，旁边会带有‘荐’字。据悉，还有一些隐型的广告位属软广，没有‘荐’字”。

“官方对外公布的刊例价只是个数字而已，没有人会真的按这个价钱买——因为大家儿都是打包订购相关服务的，真实成交价通常还会优惠些。”这位业内人士表示，“所以，买得起的人还真不少。”

2017年，Kinder开始负责与微博官方及第三方刷榜公司商讨。

找官方渠道的优点是，排行比找第三方公司要稳定，“说让你排第几位就是第几位”，且入选时间方面也较确定，“一般以天为单位，三天内排行不会动”。

但Kinder也强调，对一些常年合作的“大顾客”，微博也会有相应的新政。

Kinder说，微博热搜自己有一套复杂的算法机制，“维度好多，包括话题讨论量、搜索量、单个话题下不同权重级别帐号的分布、参与讨论帐号性别及地域分布、移动端和PC端自然热度比、移动端手机操作系统、型号的分布等，目前已达到上百个。”

如此复杂的算法，起到哪些作用呢？

Kinder说，最重要是确保热搜质量微博买热搜，避免第三方公司“刷热搜”。另外也有专门负责人工初审热搜话题的部门，“而人工初审是最后一锤定音的”。这就让话题通过的标准显得“灵活”起来。

“人工编辑初审放词时，会综合参考市场部门的反馈和建议，对一些与微博有合作的演员或品牌‘灵活设置标准’，通不通过最后还是要看初审人嘛。”Kinder说。

对这类合作对象，微博方面常常也会给与话题、热搜池等支持。这些与微博构建“深度合作”的名星，微博方面会把相应话题放进“热搜池”中，“但最终能够入选或有较好流量，还是要看那一套算法机制。”

“这也就是为何，有部份演员无论做哪些事，都非常容易上热搜的诱因。”Kinder坦承。

一位前新浪职工表示，有一部份顶流名星的新闻“受算法的影响相对更小”，但他没有透漏更多相关信息。

“我教你一个辨识热搜是否是人为操作的办法，”前述业内人士告诉《财经》E法，“如果是自发的热搜，一开始发酵时的标题都比较简略，可能就包含一两个关键词；这些你一读就觉得非常长、特别生硬的热搜标题，且很快出现特定话题主持人的，通常都是推的。再一个，热度随时间推移逐步爬升，讨论量和阅读量都较高的，常常是自然热搜，反之则买的可能性大。”

二、第三方成“刷榜”主流

不过，直接找官方合作的问题也有：一是报价较高，且在热搜榜上有显著提示是广告内容或有“荐”字样，可能影响点击。

第三方公司（也包括名星自己的刷榜团队）成为“刷榜”的第二个选择。那些公司均拥有巨量的微博ID和大量大V、金V帐号。

通常而言，该模式的操作流程是：在操作一个话题时，通常先由3～4个大V及上百个金V共同开话题讨论，也即一般说的“带节奏”；此后，海量真人微博ID进场，进行转发、双击、评论和推荐。按照顾客需求，就会进行中级的“增量”评论、话题签到及阅读，而这一切的目的都是为了吸引广大微博“路人”用户，契合微博算法产生热搜；最后，假如没有吸引到足够的“路人”账号，第三方公司则会选择靠自己平常养的一大批路人帐号降低搜索和评论数目，达到上热搜的目的。

“这一切都是为了契合更加复杂的微博算法。只有如此做，上热搜的机率才可能高。”前述“刷榜”公司职工对《财经》E法表示，因为微博不断更新其算法机制，加入算法的维度降低，估算方法越来越复杂，刷数据的成本越来越高，因而第三方公司收费标准也水涨船高。

《财经》E法以演员经纪公司的身分先后联系数家第三方刷榜公司。对方均表示，相关费用的缴纳可分为两部份。

第一部份，为“冲热搜”产生的费用。这部份又可分为“上热搜费”和各路大V号的“发号费”。

为何会如此分呢？

“这是由于假如没有诸多大V带节奏，不可能产生热搜。”另一位不愿具名的“刷榜”公司职工说，“而每位大V就会按照自身关注数目缴纳费用，关注越多要的就越多。‘发号费’一般会由第三方公司和各大V们按比列分成；至于上热搜费，则是上了热搜后完全给第三方公司的单独一笔费用。”

在第三方公司提供的一份“发号费”报价单中，多位著名微博大V乃至部份媒体均名列其中。一些拥有上千万关注的大V号，卷发或转发话题文案的单独报价均在3500元～7000元左右，部份顶流大V号的报价可达3万～4亿元，且要求用现款结算。

一家第三方刷榜公司提供的部份大V刷榜报价

“上热搜费”则会依照入选名次的不同产生区间。如某第三方公司提供的报价单显示，正常入选时间约在30分～24小时内，但不保证入选时间，入选即算，按名次收费。若上到热搜前十位，收费2.5万；上到前20位，收费2万；前30位，1.8万，以这种推。

另一家公司的报价单则显示，若上到热搜前5位则收费8.8万，5～10位6.8万，10～20位5.8万，20～30位4.8万等。

Kinder介绍，收费的差别，主要是因为入选成功率的差别：“有的名气大的第三方公司，资源超级多，找她们基本能成功，收费自然高。”

多家公司均对《财经》E法表示，假如没成功上热搜，就不缴纳“上热搜费”，只收“发号费”。但多位从业者也信誓旦旦表示“基本都能上”“九成机率能上”“我们运作过的，至今没有一个不能上的”。

对多数顾客而言，“冲上热搜”仅仅完成了任务的一半，怎么“维护”这一热搜，产生聚集效应则更为重要。

收费的第二部份即为“维护费”，意指维护流量及话题，不让其“掉下热搜榜”。这就须要真人不断进行转发、评论、双击。某公司报价单显示，真人转发、评论及双击为1.8元/条，实时水军号卷发20元/条中级转发评论（即有增量内容的转发评论）40元/条，每日、昨日阅读（包年）100元/10万条，150元/50万条，200元/100万条，每12元/100个中级赞（表情赞）。

一家第三方公司提供的微博热搜“维护费”明细

其实微博买热搜，实操中顾客常常会选择将除“上热搜费”外的上述全部业务“打包”，以获取让利价钱。

如来自另一家公司的报价单显示，一个单价5亿元的套餐，包含广场实时1000人，素人1000个，撰写相关文案、配合话题造势、突出节目内容、提高主题爆光等，据悉，还有320个微博营销小号（其中含40个金V）共同造势，同时包括新闻媒体推送（如有公关稿件，可免费推送50家网媒、200家娱乐蓝筹股峰会）；而单价2万的套餐，则只有广场实时500人，素人500个，同时有50个微博营销小号（含5个金V）造势。

三、热搜，民意还是生意？

事实上，微博热搜的商业操作已经是不是秘密。

此前，微博曾两次因热搜问题遭到有关部门的处罚。

2018年1月27日，因对PG-ONE关注订购热搜报复《紫光阁》杂志官方微帐号，微博平台对违规违法信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗情色、民族歧视等违规违法有害信息的严重问题，被要求热搜榜、话题榜被罚下线整改一周。

2020年6月，微博因在阿里蒋凡舆论风波中干扰网上传播秩序，以及传播违规违法信息等问题，被勒令整改，暂停更新微博热搜榜、热门话题榜一周。

事实上，微博也曾针对相关“刷榜”现象提出整改办法。

2018年5月，微博发布公告称，将加强力度处理热搜榜热门话题榜刷榜行为，对刷榜行为的直接受惠者进行处罚。对于存在刷榜行为的热门话题及主持人，以及流量异常搜索词和指向对象进行连带处置。

具体处罚举措包括，刷榜的相关名星、节目、事件名称，三个月不能再上热门话题榜和热搜榜，相关帐号三个月不能主持话题。

微博方面称，为了确保热搜榜、热门话题榜的真实可信，将不断对产品本身进行算法升级，并设置以大数据辨识为基础的防刷体系。对存在作弊特点的行为，系统就会实时进行辨识和拦截。

这一叙述也被前述多位业内人士的叙述印证。

据悉，微博方面也曾明晰表示，微博不提供任何“刷热搜”服务，外界宣称可提供“刷热搜”等业务的服务商属于盗窃行为，建议增强提防。

但有不愿具名的从业者强调，“刷热搜”不可能被完全严禁。事实上，类似整改举措“很难起到应有作用”。除明码标价的广告位，虽然是第三方公司刷下来的“热搜”，因为其中好多环节符合微博利益，所以通常来说微博“就是睁只眼闭只眼”。

“不管是你带话题还是刷热度，都符合微博获取流量的利益，”Kinder说，“说白了，人家整治的动力并不是这么足。”

“吴亦凡风波爆发后，在某段时期出现了“屠榜”的情况，但要说‘热搜中的娱乐内容反映了老百姓真实的关注需求’并不全面，只能说热搜反映了部分群体，尤其是关注群体的需求。”中国传媒学院新闻大学院士、博士生导师金梦玉觉得：热搜构建在机器智能分发的技术支持基础之上，背后有资本力量的推进，已产生产业链。

上游是以平台方为代表的内容链，中游是以娱乐公司、营销号为代表的资本链，“买热搜”属中游资本链，“是名星团队常常做的事”；下游是以“吃瓜群众”为代表的应用链。这些产业链越来越畸形，造成热搜榜“泛娱乐化”严重。

“若参杂着名星花钱买来的流量，除了影响用户找寻客观真实热点新闻的知情权，更可能出现平台方为了私利而忙于审查热搜内容，一些不良信息及过度娱乐化信息会对中学生用户的身心健康形成悲观影响，这也违背《未成年人保护法》，有必要进行整治。”浙江省公共新政研究院研究员高艳东强调。

多位专家表示，当用户习惯去看热搜时，热搜的内容能潜在影响用户的心理与行为。

“微博热搜背后，是平台的算法在发挥作用。随着机器智能在媒体平台的深入运用和技术进化，热搜这样的平台应用功能会在不知不觉中影响人们的认知框架和潜意识，直到影响人的行为选择。”金梦玉有些担忧。

在访谈中，有第三方刷榜公司向《财经》E法提供了“成功案例”，这一案例在热搜话题#妈妈说为您好是道德劫持吗#中成功进行节目植入，借助某节目与该话题的关联性引起话题讨论，把用户从对话题本身的关注引导到节目中名星的讨论上。

“看上去单纯的话题，背后可能还会让你无意识地接受灌输。”Kinder说。

《财经》E法注意到，在最新的“河南洪水互助超话”中，就曾频繁出现转发求救搜救信息，但标签却为流量名星姓名的微博。

网友@冬亚发博称，“追星人士请不要带着自己家爱豆的超话话题来发求救赈灾的微博……搞得救治信息里垃圾信息越来越多。”

网友@晓诺OVO也强调，“各种复制信息在超话里的，好多都早已解决了的还在转，真是烦死了这种神经病。”

高艳东总结，“买热搜”的实质是资本操控舆论的表现，也是热搜泛娱乐化的直接诱因。热搜产业链的负面影响是显而易见的，例如会造成热搜内容趋于粗俗，引起道德崩塌，减缓信息茧房效应，散播不良价值观，影响媒体业的健康发展。

四、如何让热搜保持健康？

微博热搜是否具备一定的公共属性？换句话说，它的题材和内容是否应引入“公序良俗”的考察维度？

多位专家对此给出肯定答复。

金梦玉觉得，“热搜”是微博平台方提供给用户的一个应用功能，它与微博面向广泛的公众、具有公共传播特点的本质是一致的。

所不同的是，“热搜”以关键词及其关联性技术特点，在大数据和机器智能技术支持下，将搜索热词内容以强关联性推荐给用户。搜索行为突出了用户的积极的和主动性的信息偏向，好多信息难免信息混杂，价值导向缺少把关。有的涉及公民个人隐私的再传播，有的牵连到法律严禁的内容。有的信息被背后的平台资本所借助，推动一些医疗信息和虚假健康品牌信息的传播。

“因此，热搜作为关涉微博平台的信息内容的应用功能，无疑应该放在‘信息网路内容生态整治’的范畴。技术的问题归技术，它所关联到的‘公序良俗’及被热搜到的不良信息内容，同样应当由平台方负责。”金梦玉说。

值得注意的是，微博往年被罚，常常都以“下线整改”为终点。金梦玉认为，“下线整改”处罚举措没能抓牢问题的根源所在，处罚方法有滞后性；处罚力度也远远不够。

金梦玉以近期的吴亦凡风波为例。他强调，吴亦凡风波的主角之一都美竹就爆光某营销号乐意给吴亦凡“洗白”。其实随即受到该营销号的证实，但仍然造成好多网友征讨，可见热搜榜畸形的生态链早已在一定程度上导致众怒。

他总结，热搜本质上是一种内容的呈现，在整治方面，首先要遵循现有法律法规中与网路内容整治相关的规定，国家网信办颁布的《网络信息内容生态整治规定》和国务院颁布的《互联网信息服务管理办法》都对互联网内容的生产和管理作出了具体规定。

“当然，可以考虑制订类似《热搜功能管理法规》的专门法规，因而让互联网平台承当起应有的主体整治责任，除了对平台发布的内容，也对平台热搜应用功能的关联内容负责。”金梦玉说，“但目前，主要还是应引导平台自主整治。”

“这也是没办法的事，”中国人民学院法大学院士刘俊海强调，“所谓‘法无授权不可为’，目前虽然缺少处罚根据，所以不能罚太重。”

刘俊海认为，要解决这一问题，首先还是建立相关法律规范体系。应加强平台自律力度，增强合规自觉性；包括互联网商会、演艺商会在内的行业商会也需强化自我约束。

据悉，网民也应理智参与讨论，社会各界协同共治，可以考虑设置“低俗排名榜”，“把粗俗的热搜话题掏出来让你们评一评”。

高艳东则觉得，“下线整改”是基于“包容审慎监管”的理念，给与平台方自纠自查的机会。其缘由在于，一是引导平台加强监管责任、实现源头整治，二是行政部门监管力量不足，类似的风波并无先例，由平台整改最能切中要害，实现“多元共治”。

在他看来，对于泛娱乐化的现象，应该推行“法律确立底线、平台提高上限”的模式。一是法律应该逐步明晰内容平台的底线标准，明晰政府监管标准，加强监管力度，对严重搅乱网路良好生态的内容，由网信等主管部门根据职责进行处罚；二是平台应不断提高内容水准，既要迫使意见领袖履行社会责任，让微博大V发挥更好的引导作用，也要加强内容审查机制，确保以健康内容引导社会价值。

至发稿时，《财经》E无法联系上新浪微博方面加以置评。